ESOs Buchhaltung für Mitarbeiter-Aktienoptionen. By David Harper Relevanz über Zuverlässigkeit Wir werden nicht die heftige Debatte darüber überdenken, ob Unternehmen Aufwendungen für Mitarbeiter-Aktienoptionen sein wollen. Allerdings sollten wir zwei Dinge festlegen. Zuerst wollten die Experten des Financial Accounting Standards Board FASB verlangen Optionen, die sich seit Anfang der 90er Jahre verschoben haben. Trotz des politischen Drucks wurde der Aufwand mehr oder weniger unvermeidlich, wenn der IASB des Internationalen Rechnungshofes dies aufgrund des bewussten Kontrentums für die Konvergenz zwischen US - und internationalen Rechnungslegungsstandards forderte. Für die entsprechende Lesung siehe die Kontroverse über die Optionspanne , Unter den Argumenten gibt es eine legitime Debatte über die beiden primären Qualitäten der Buchhaltung Informationsrelevanz und Zuverlässigkeit Jahresabschlüsse zeigen den Standard von Relevanz, wenn sie alle wesentlichen Kosten des Unternehmens - und niemand ernsthaft leugnet, dass Optionen sind Kosten Kosten gemeldete Kosten in Jahresabschlüsse erreichen den Zuverlässigkeitsstandard, wenn sie in einer unvoreingenommenen und genauen Weise gemessen werden. Diese beiden Qualitäten von Relevanz und Zuverlässigkeit kollidieren oft im Rechnungslegungsrahmen. Zum Beispiel werden Immobilien zu historischen Anschaffungskosten bilanziert, da historische Kosten zuverlässiger, aber weniger relevant sind Als Marktwert - das heißt, wir können mit Zuverlässigkeit messen, wie viel ausgegeben wurde, um die Eigenschaft zu erwerben Gegner der Aufwendungen Priorisierung der Zuverlässigkeit, darauf bestehen, dass die Optionskosten nicht mit konsequenter Genauigkeit gemessen werden können. FASB will die Relevanz priorisieren und glaubt, dass es bei der Erfassung eines Kosten sind wichtiger als richtig falsch, wenn man es ausgiebig falsch verlässt. Disclosure Required But Not Recognition For Now Seit März 2004 erfordert die aktuelle Regel FAS 123 eine Offenlegung, aber keine Anerkennung. Dies bedeutet, dass Optionsschätzungen als Fußnote offen zu legen sind Sie müssen nicht als Aufwand in der Gewinn - und Verlustrechnung erfasst werden, wo sie das ausgewiesene Ergebnis oder das Nettoeinkommen reduzieren würden. Das bedeutet, dass die meisten Unternehmen tatsächlich vier Einnahmen pro Aktie EPS-Nummern melden - es sei denn, sie wählen freiwillig Optionen, wie Hunderte bereits haben Done. On der Gewinn - und Verlustrechnung.1 Basic EPS 2 verdünnte EPS.1 Pro Forma Basic EPS 2 Pro Forma verdünnte EPS. Diluted EPS Captures einige Optionen - die, die alt sind und im Geld Eine wichtige Herausforderung bei der Berechnung von EPS ist potenzielle Verdünnung Speziell, Was machen wir mit ausstehenden, aber nicht ausgeübten Optionen, alte Optionen, die in früheren Jahren gewährt wurden, die jederzeit in Stammaktien umgewandelt werden können. Dies gilt nicht nur für Aktienoptionen, sondern auch für Wandelschuldverschreibungen und einige Derivate. Verdünnte EPS versucht, diese zu erfassen Potenzielle Verwässerung durch Verwendung der Treasury-Aktien-Methode unten dargestellt Unser hypothetisches Unternehmen hat 100.000 Stammaktien ausstehend, hat aber auch 10.000 ausstehende Optionen, die alle im Geld sind. Das heißt, sie wurden mit einem 7 Ausübungspreis gewährt, aber die Aktie ist seitdem gestiegen Bis 20.Basis EPS Nettoeinkommen Stammaktien ist einfach 300.000 100.000 3 pro Aktie Verwässertes EPS nutzt die Treasury-Aktien-Methode, um die folgende Frage hypothetisch zu beantworten, wie viele Stammaktien ausstehend wäre, wenn alle In-the-Money-Optionen heute ausgeübt wurden Das Beispiel, das oben diskutiert wurde, würde die Übung alleine 10.000 Stammaktien der Basis hinzufügen. Allerdings würde die simulierte Übung dem Unternehmen zusätzliche Bargeldausführungserlöse von 7 pro Option zuzüglich einer steuerlichen Vergütung gewähren. Der Steuerertrag ist echtes Geld, weil das Unternehmen ankommt Verringern ihr steuerpflichtiges Einkommen durch die Optionen Gewinn - in diesem Fall 13 pro Option ausgeübt Warum Weil die IRS wird, um Steuern von den Optionsinhabern zu sammeln, die die ordentliche Einkommensteuer auf denselben Gewinn zahlen werden. Bitte beachten Sie, dass die Steuervergünstigung nicht qualifiziert ist Aktienoptionen Sogenannte Anreizaktienoptionen Die ISOs können für das Unternehmen nicht steuerlich abzugsfähig sein, aber weniger als 20 der gewährten Optionen sind ISOs. Hier sehen Sie, wie 100.000 Stammaktien unter der Treasury-Aktien-Methode zu 103.900 verwässerten Aktien werden, Basiert auf einer simulierten Übung Wir übernehmen die Ausübung von 10.000 Geld-Geld-Optionen, die dies selbst fügt 10.000 Stammaktien an die Basis Aber das Unternehmen bekommt Rücken Ausübung Erlöse von 70.000 7 Ausübungspreis pro Option und eine Barsteuer-Vorteil von 52.000 13 Gewinn X 40 Steuersatz 5 20 pro Option Das ist eine satte 12 20 Cash-Rabatt, sozusagen, pro Option für einen Gesamtrabatt von 122.000 Um die Simulation abzuschließen, gehen wir davon aus, dass alle zusätzlichen Geld verwendet wird, um Aktien zurückzukaufen Preis von 20 pro Aktie, kauft das Unternehmen zurück 6.100 Aktien. In Zusammenfassung, die Umwandlung von 10.000 Optionen schafft nur 3.900 netto zusätzliche Aktien 10.000 Optionen umgerechnet minus 6.100 Rückkauf Aktien Hier ist die eigentliche Formel, wo M aktuellen Marktpreis, E Ausübungspreis, T-Steuersatz und N Anzahl der ausgeübten Optionen. Pro Forma EPS erfasst die im Laufe des Jahres gewährten neuen Optionen Wir haben überprüft, wie verwässertes EPS die Wirkung von ausstehenden oder alten In-the-Money-Optionen, die in früheren Jahren gewährt wurden, erfasst. Aber was machen wir damit Optionen, die im laufenden Geschäftsjahr gewährt werden, die null intrinsischen Wert haben, der ist, unter der Annahme, dass der Ausübungspreis dem Aktienkurs entspricht, aber trotzdem kostspielig sind, weil sie Zeitwert haben. Die Antwort ist, dass wir ein Options-Preismodell verwenden, um die Kosten zu erstellen Ein nicht zahlungswirksamer Aufwand, der das ausgewiesene Nettoergebnis verringert Während die Schatzanweisungsmethode den Nenner der EPS-Ratio erhöht, indem sie Aktien addiert, reduziert die Pro-forma-Aufwand den Zähler von EPS. Sie können sehen, wie sich die Aufwendungen nicht verdoppeln, da einige das verwässerte EPS vorgeschlagen haben Enthält alte Optionen Stipendien, während Pro-Forma-Aufwand beinhaltet neue Zuschüsse. Wir überprüfen die beiden führenden Modelle, Black-Scholes und Binomial, in den nächsten beiden Raten dieser Serie, aber ihre Wirkung ist in der Regel zu einem fairen Wert Schätzung der Kosten, die überall ist zu produzieren Zwischen 20 und 50 des Aktienkurses Während die vorgeschlagene Rechnungslegungsregel, die eine Auf - wendung erfordert, sehr detailliert ist, ist die Überschrift beizulegender Zeitwert am Tag der Gewährung Dies bedeutet, dass die FASB Unternehmen verpflichten will, den beizulegenden Zeitwert der Option zum Zeitpunkt der Erteilung und Aufzeichnung zu schätzen Erkenne diesen Aufwand auf die Erfolgsrechnung. Betrachten Sie die Abbildung unten mit demselben hypothetischen Unternehmen, das wir oben gesehen haben. 1 Verwässertes EPS basiert auf der Aufteilung des bereinigten Jahresüberschusses von 290.000 auf eine verwässerte Aktienbasis von 103.900 Aktien. Im Rahmen der Pro-forma kann die verwässerte Aktie Basis unterschiedlich sein. Siehe unsere technische Anmerkung unten für weitere Details. Zunächst können wir sehen, dass wir noch Haben Stammaktien und verwässerte Aktien, bei denen verwässerte Aktien die Ausübung der zuvor gewährten Optionen simulieren Zweitens haben wir weiter davon ausgegangen, dass im laufenden Jahr 5.000 Optionen gewährt wurden. Lassen Sie uns unsere Modellschätzungen annehmen, dass sie 40 der 20 Aktienkurse wert sind, Oder 8 pro Option Der Gesamtaufwand ist also 40.000 Drittens, da unsere Optionen in vier Jahren auf der Klippweste geschehen sind, werden wir die Kosten in den nächsten vier Jahren amortisieren. Dies ist die Bilanzierung des Grundsatzes der Aktion, die unser Angestellter sein wird Dienstleistungen über die Sperrfrist, so dass die Kosten über diesen Zeitraum verteilt werden können Obwohl wir es nicht veranschaulicht haben, sind Unternehmen erlaubt, die Kosten in Erwartung der Option Verzug aufgrund von Mitarbeiter-Kündigungen zu reduzieren Zum Beispiel könnte ein Unternehmen vorhersagen, dass 20 von Optionen gewährt Wird verfallen und reduzieren den Aufwand entsprechend. Unsere aktuelle jährliche Kosten für die Optionen Zuschuss ist 10.000, die ersten 25 der 40.000 Aufwendungen Unser bereinigtes Nettoergebnis ist daher 290.000 Wir teilen dies in beide Stammaktien und verwässerte Aktien, um die zweite Satz von zu produzieren Pro-forma-EPS-Nummern Diese müssen in einer Fußnote offen gelegt werden und werden voraussichtlich in der Höhe der Gewinn - und Verlustrechnung für Geschäftsjahre, die nach dem 15. Dezember 2004 beginnen, eine Anerkennung erfordern. Final Technical Note für die Brave Es gibt eine Technik, die einige verdient hat Erwähnen wir die gleiche verwässerte aktienbasis für beide verdünnten EPS-Berechnungen, die verwässertes EPS und pro forma verwässertes EPS Technical, unter Pro-forma-verwässertem ESP-Posten iv auf dem obigen Finanzbericht, die Aktienbasis weiter erhöht durch die Anzahl der Aktien, die sein könnten Erworben mit dem nicht amortisierten Vergütungsaufwand, der neben Ausübungserlösen und dem Steuerertrag ist. Im ersten Jahr, da nur 10.000 der 40.000 Optionskosten in Rechnung gestellt wurden, konnten die anderen 30.000 hypothetisch weitere 1.500 Aktien 30.000 zurückkaufen 20 Dies - im ersten Jahr - produziert eine Gesamtzahl der verdünnten Aktien von 105.400 und verdünnte EPS von 2 75 Aber im vierten Jahr, alles andere gleich, die 2 79 oben wäre korrekt, da wir bereits die 40.000 € bezahlt hätten Denken Sie daran, dies gilt nur für die Pro-Forma verdünnte EPS, wo wir sind Ausgaben Optionen in der Zähler. Conclusion Expensing Optionen ist nur ein Best-Bemühungen Versuch, Optionen Kosten zu schätzen Die Befürworter sind richtig zu sagen, dass Optionen sind eine Kosten, und das Zählen etwas ist besser Als das Zählen nichts Aber sie können nicht behaupten, Kosten Schätzungen sind genau Betrachten Sie unsere Firma oben Was wäre, wenn die Lager Taube bis 6 nächsten Jahr und blieb dort Dann würden die Optionen wäre völlig wertlos, und unsere Kosten Schätzungen würde sich als deutlich übertrieben, während unsere EPS würde Unterschätzt Umgekehrt, wenn die Aktie besser als erwartet war, waren unsere EPS-Nummern übertrieben worden, weil unsere Aufwendungen sich als untertrieben erwiesen hätten. Konto für Aktienbasierte Vergütung ausgegeben 10 95.Diese Aussage schafft Finanzbuchhaltung und Berichterstattungsstandards für Aktien - basierte Personalausgleichspläne Diese Pläne beinhalten alle Vereinbarungen, bei denen Mitarbeiter Anteile an Aktien oder sonstigen Eigenkapitalinstrumenten des Arbeitgebers oder des Arbeitgebers erhalten. Verbindlichkeiten gegenüber Arbeitnehmern in Beträgen, die auf dem Preis des Arbeitgebers basieren, sind Beispiele für Aktienkaufpläne, Aktienoptionen , Beschränkte Bestände und Aktienwertsteigerungsrechte. Diese Erklärung gilt auch für Geschäfte, bei denen ein Unternehmen seine Eigenkapitalinstrumente zum Erwerb von Waren oder Dienstleistungen von Arbeitslosen ausstellt. Diese Transaktionen sind auf der Grundlage des beizulegenden Zeitwerts der erhaltenen Gegenleistung oder des beizulegenden Zeitwertes zu erfassen Die ausgegebenen Eigenkapitalinstrumente, je nachdem, was zuverlässiger messbar ist. Bereitstellung von Aktien der aktienbasierten Vergütung an die Mitarbeiter. Diese Aussage definiert eine Fair Value-basierte Methode zur Bilanzierung einer Mitarbeiteraktienoption oder eines ähnlichen Eigenkapitalinstruments und ermutigt alle Gesellschaften, diese Methode anzuwenden Bilanzierung aller ihrer Mitarbeiterbeteiligungspläne Allerdings ermöglicht es auch einem Unternehmen, weiterhin die Entschädigungskosten für diese Pläne zu messen, wobei die von der APB geplante inhaltliche Wertpapierrechnungsmethode Nr. 25 verwendet wird. Bilanzierung von Forderungen an Arbeitnehmer Der beizulegende Zeitwert Methode ist der Methode der Stellungnahme 25 vorzuziehen, um eine Änderung des Rechnungslegungsgrundsatzes im Rahmen der APB-Stellungnahme Nr. 20 zu rechtfertigen. Rechnungslegungsänderungen Entitäten, die mit der Bilanzierung in der Stellungnahme 25 verbleiben, müssen die Pro-forma-Angaben des Nettoeinkommens und, falls vorhanden, Aktie, als ob die in dieser Erklärung definierte beizulegende Zeitwertbasierte Rechnungslegung angewandt worden wäre. Bei der beizulegenden Zeitwertmethode werden die Vergütungskosten zum Erwerbszeitpunkt auf der Grundlage des Wertes der Vergabe ermittelt und über die Dienstzeit erfasst Ist in der Regel die Wartezeit Unter der intrinsischen Wert-basierte Methode, ist die Entschädigung Kosten der Überschuss, wenn überhaupt, der börsennotierten Marktpreis der Aktie zum Stichtag oder anderen Messtermin über den Betrag, den ein Mitarbeiter zahlen muss, um den Bestand zu erwerben Die meisten festen Bestand Optionspläne - die gebräuchlichste Art des Aktienvergütungsplans - haben zum Zeitpunkt der Stimmabgabe keinen intrinsischen Wert, und unter Stellungnahme 25 werden keine Entschädigungskosten für sie erfasst. Die Vergütungskosten werden für andere Arten von aktienbasierten Vergütungsplänen unter Stellungnahme 25 einschließlich der Pläne erfasst Mit variablen, in der Regel leistungsorientierten Features. Stock Compensation Awards erforderlich, um durch die Ausgabe von Equity Instruments. For Aktienoptionen, Fair Value wird mit einem Option-Pricing-Modell, das berücksichtigt den Aktienkurs am Gewährungsdatum, die Übung bestimmt Preis, die erwartete Laufzeit der Option, die Volatilität der zugrunde liegenden Aktie und die erwarteten Dividenden auf sie sowie der risikofreie Zinssatz über die erwartete Laufzeit der Option Nicht public Entities ist berechtigt, den Volatilitätsfaktor bei der Schätzung des Wertes von ihnen auszuschließen Aktienoptionen, die zur Bewertung zum Mindestwert führen Der beizulegende Zeitwert einer zum Stichtag geschätzten Option wird nicht nachträglich für Änderungen des Kurses der zugrunde liegenden Aktie oder ihrer Volatilität, der Laufzeit der Option, der Dividenden auf dem Aktienbestand oder Der risikofreie Zinssatz. Der beizulegende Zeitwert eines Anteils an nicht bewerteten Aktien, der in der Regel als beschränkte Bestände an einen Arbeitnehmer vergeben wird, wird zum Marktpreis eines Anteils an einer nicht beschränkten Aktie am Stichtagstag bewertet, es sei denn, eine Beschränkung wird nachträglich verhängt Der Arbeitnehmer hat ein Recht darauf, in welchem Fall der beizulegende Zeitwert unter Berücksichtigung dieser Beschränkung geschätzt wird. Ersteller-Aktienkaufpläne. Ein Mitarbeiterbeteiligungsplan, der es den Mitarbeitern ermöglicht, Aktien mit einem Abschlag vom Marktpreis zu erwerben, ist nicht kompensatorisch, wenn sie erfüllt ist Drei Bedingungen a der Rabatt ist relativ klein 5 Prozent oder weniger erfüllt diese Bedingung automatisch, obwohl in einigen Fällen ein größerer Rabatt auch als nicht kompensatorisch gerechtfertigt werden kann, b im Wesentlichen alle Vollzeit-Mitarbeiter können auf einer gerechten Basis teilnehmen, und c der Plan beinhaltet Keine Option Features wie die Erlaubnis der Mitarbeiter, um die Aktie zu einem festen Rabatt aus dem geringeren der Marktpreis zu Gewährungsdatum oder Datum des Kaufs zu kaufen. Stock Compensation Awards erforderlich, um durch Zahlung von Cash. Some Aktien-basierte Vergütungen Pläne erfordern Arbeitgeber, um einen Arbeitnehmer entweder auf Verlangen oder zu einem bestimmten Zeitpunkt zu bezahlen, einen Geldbetrag, der durch die Erhöhung des Aktienkurses des Arbeitgebers aus einer bestimmten Höhe bestimmt wird. Das Unternehmen muss die Entschädigungskosten für diese Auszeichnung in Höhe der Bestandsveränderung messen Preis in den Perioden, in denen die Änderungen auftreten. Diese Aussage erfordert, dass ein Arbeitgeber s Jahresabschluss enthält bestimmte Angaben über Aktien-basierte Mitarbeiter Entschädigung Vereinbarungen unabhängig von der Methode, die für die Berücksichtigung von ihnen verwendet werden. Die Pro-Forma-Beträge müssen von einem Arbeitgeber offen gelegt werden Die weiterhin die Rechnungslegungsvorschriften der Stellungnahme 25 anwendet, wird die Differenz zwischen den in der Gewinn - und Verlustrechnung erfassten Vergütungskosten und den damit verbundenen Kosten, die durch die in dieser Erklärung festgelegte beizulegende Zeitwertmethode bewertet werden, einschließlich der Steuereffekte, falls zutreffend, berücksichtigt Wurden in der Gewinn - und Verlustrechnung erfasst, wenn die beizulegende Zeitwertmethode verwendet worden ist. Die geforderten Pro-forma-Beträge spiegeln keine sonstigen Anpassungen des ausgewiesenen Jahresüberschusses oder, falls vorhanden, des Ergebnisses je Aktie. Effektiver Datum und Übergang dar In den Geschäftsjahren, die nach dem 15. Dezember 1995 begonnen werden, sind die Abschlüsse wirksam, obwohl sie bei der Emission verabschiedet werden können. Die Offenlegungspflichten dieser Erklärung gelten für Abschlüsse für Geschäftsjahre, die nach dem 15. Dezember 1995 beginnen, oder für eine Früheres Geschäftsjahr, für das diese Aussage zunächst für die Anerkennung von Entschädigungskosten angenommen wird. Pro forma-Angaben, die für Unternehmen erforderlich sind, die sich dafür entscheiden, die Entschädigungskosten mit der Stellungnahme 25 weiter zu messen, müssen die Auswirkungen aller in den Geschäftsjahren gewährten Prämien enthalten, die nach dem 15. Dezember 1994 beginnen Forma-Offenlegungen für im ersten Geschäftsjahr, die nach dem 15. Dezember 1994 beginnen, vergeben werden, müssen nicht in den Jahresabschluss für dieses Geschäftsjahr einbezogen werden, sondern sollten nachträglich vorgelegt werden, sobald der Jahresabschluss für das Geschäftsjahr für Vergleichszwecke mit einem Jahresabschluss dargestellt wird Späteres Geschäftsjahr. REFERENZBIBLIOTHEK. Für die Letzten Zeit Aktienoptionen sind ein Aufwand. Die Zeit ist gekommen, um die Debatte über die Bilanzierung von Aktienoptionen zu beenden, die Kontroverse hat sich schon viel zu lange in der Tat, die Regel für die Berichterstattung der Executive Stock Optionen stammt aus dem Jahr 1972, als die Rechnungslegung Principles Board, der Vorgänger des Financial Accounting Standards Board FASB, APB 25 ausgestellt Die Regel angegeben, dass die Kosten der Optionen zum Zeitpunkt der Gewährung der Bewertung sollte mit ihrem inneren Wert der Unterschied zwischen der aktuellen Messe gemessen werden Marktwert der Aktie und der Ausübungspreis der Option Im Rahmen dieser Methode wurden keine Kosten den Optionen zugewiesen, als ihr Ausübungspreis zum aktuellen Marktpreis festgesetzt wurde. Die Gründe für die Regel waren ziemlich einfach, weil kein Bargeld die Hände bei der Erteilung wechselt Wird eine Aktienoption erbracht, ist keine wirtschaftlich bedeutsame Transaktion. Das ist, was viele zu der Zeit dachten. Was mehr ist, ist wenig Theorie oder Praxis im Jahr 1972 verfügbar, um Unternehmen bei der Bestimmung des Wertes der nicht gehandelten Finanzinstrumente zu begleiten. APB 25 war veraltet Innerhalb eines Jahres Die Publikation im Jahr 1973 der Black-Scholes-Formel löste einen riesigen Boom in Märkten für öffentlich gehandelte Optionen aus, eine Bewegung, die durch die Eröffnung, auch im Jahr 1973, der Chicago Board Options Exchange verstärkt wurde. Es war sicher kein Zufall, dass das Wachstum von Die gehandelten Optionsmärkte spiegelten sich durch eine zunehmende Nutzung von Aktienoptionszuschüssen in Exekutiv - und Mitarbeitervergütung wider. Das Nationale Zentrum für Mitarbeiterbeteiligung schätzt, dass fast 10 Millionen Mitarbeiter im Jahr 2000 Aktienoptionen im Jahr 2000 weniger als 1 Million erhielten. In der Theorie wurde es bald deutlich Und üben, dass Optionen jeglicher Art weit mehr wert waren als der von APB 25. definierte innere Wert. Die FASB hat 1984 eine Überprüfung der Aktienoptionsbuchhaltung eingeleitet und nach mehr als einem Jahrzehnt erhitzter Kontroverse schließlich im Oktober 1995 SFAS 123 ausgegeben Aber nicht verlangen, dass Unternehmen die Kosten der gewährten Optionen zu melden und ihren fairen Marktwert mit Option-Pricing-Modelle zu bestimmen Der neue Standard war ein Kompromiss, was eine intensive Lobbyarbeit von Geschäftsleuten und Politikern gegen die obligatorische Berichterstattung widerspiegelt Die definierenden Komponenten in Amerika s außerordentliche ökonomische Renaissance, so dass jeder Versuch, die Rechnungslegungsregeln für sie zu ändern, war ein Angriff auf Amerika s sehr erfolgreiches Modell für die Schaffung neuer Unternehmen Unweigerlich haben die meisten Unternehmen entschieden, die Empfehlung zu ignorieren, dass sie sich so heftig und weiter fortgesetzt Notieren Sie nur den intrinsischen Wert zum Stichtag, in der Regel null, von ihrer Aktienoption Zuschüsse. Sehrlich der außergewöhnliche Boom in Aktienkurse machte Kritiker der Option Aufwand aussehen wie Spoilsports Aber seit dem Absturz ist die Debatte mit einer Rache zurückgekehrt Die Spate von Corporate Buchhaltungs-Skandale im Besonderen hat gezeigt, wie unwirklich ein Bild von ihrer wirtschaftlichen Leistung viele Unternehmen in ihren Jahresabschlüssen gemalt haben In zunehmendem Maße haben Investoren und Regulierungsbehörden erkannt, dass Option-basierte Vergütung ist ein wichtiger Verzerrung Faktor hatte AOL Time Warner im Jahr 2001, Zum Beispiel, berichtete Mitarbeiter Aktienoption Aufwendungen, wie von SFAS 123 empfohlen, hätte es einen operativen Verlust von etwa 1 7 Milliarden statt der 700 Millionen in Betriebseinnahmen, die es tatsächlich gemeldet haben. Wir glauben, dass der Fall für die Aufwendungen Optionen ist überwältigend, und Auf den folgenden seiten untersuchen und entlassen wir die von denjenigen, die sich weiterhin gegen sie ausgesetzt sind, vorgebracht werden. Wir zeigen, dass im Gegensatz zu diesen Expertenargumenten Aktienoptionszuschüsse echte Cashflow-Implikationen haben, die gemeldet werden müssen, dass der Weg zur Quantifizierung Diese Konflikte stehen zur Verfügung, dass die Fußnoten-Offenlegung kein akzeptabler Ersatz für die Berichterstattung über die Transaktion in der Gewinn - und Verlustrechnung und Bilanz ist und dass die vollständige Anerkennung von Optionskosten die Anreize von unternehmerischen Unternehmungen nicht entmutigen muss. Wir diskutieren dann, wie die Unternehmen über die Berichterstattung gehen könnten Die Kosten der Optionen auf ihre Gewinn - und Verlustrechnung und Bilanzen. Fallacy 1 Aktienoptionen stellen keine realen Kosten dar. Es ist ein Grundprinzip der Rechnungslegung, dass der Jahresabschluss wirtschaftlich signifikante Transaktionen erfassen darf Niemand bezweifelt, dass gehandelte Optionen dieses Kriterium Milliarden von Dollar erfüllen Wert werden gekauft und verkauft jeden Tag, entweder im Over-the-Counter-Markt oder am Austausch Für viele Menschen, aber Unternehmen Aktienoption Stipendien sind eine andere Geschichte Diese Transaktionen sind nicht wirtschaftlich signifikant, das Argument geht, weil kein Bargeld die Hände ändert Als ehemalige American Express CEO Harvey Golub legte es in einem 8. August 2002, Wall Street Journal Artikel, Aktienoptionszuschüsse sind niemals eine Kosten für das Unternehmen und daher sollte nie als Kosten auf der Gewinn - und Verlustrechnung aufgezeichnet werden. Diese Position trotzt sich Ökonomische Logik, ganz zu schweigen von gesundem Menschenvermögen in mehrfacher Hinsicht Für einen Anfang müssen Wertüberweisungen keine Geldtransfers beinhalten Während eine Transaktion mit Barzahlung oder Bezahlung ausreicht, um eine beschreibbare Transaktion zu generieren, ist dies nicht notwendig Da der Umtausch von Vermögenswerten, die Unterzeichnung eines Leasingverhältnisses, die Bereitstellung künftiger Renten - oder Urlaubsleistungen für die laufende Beschäftigung oder das Erwerb von Material auf Kredit alle Auslöser-Buchhaltungs-Transaktionen, da sie Wertübertragungen beinhalten, obwohl kein Bargeld die Hände zum Zeitpunkt der Transaktion wechselt. Egal, wenn kein Bargeld die Hände wechselt, gibt die Ausgabe von Aktienoptionen an die Mitarbeiter ein Opfer von Bargeld, eine Opportunitätskosten, die berücksichtigt werden müssen Wenn ein Unternehmen Aktien und nicht Optionen an die Mitarbeiter gewähren würde, würde jeder zustimmen, dass das Unternehmen S Kosten für diese Transaktion wäre das Bargeld, das es sonst hätte erhalten können, wenn es die Aktien zum aktuellen Marktpreis an Investoren verkauft hätte. Es ist genau das gleiche mit Aktienoptionen Wenn ein Unternehmen Optionen für Mitarbeiter gewährt, verzichtet es auf die Möglichkeit, Bargeld zu erhalten Von Underwritern, die diese gleichen Optionen und verkaufen sie in einem wettbewerbsfähigen Optionen Markt an Investoren Warren Buffett machte diesen Punkt grafisch in einem April 9, 2002, Washington Post Spalte, wenn er sagte, Berkshire Hathaway wird glücklich sein, Optionen anstelle von Bargeld für erhalten Viele der Waren und Dienstleistungen, die wir verkaufen Unternehmen Amerika Gewähren Optionen für Mitarbeiter anstatt verkaufen sie an Lieferanten oder Investoren über Underwriter beinhaltet einen tatsächlichen Verlust von Bargeld an die Firma. Es kann natürlich vernünftigerweise argumentiert werden, dass die Bargeld vergangen durch Emission von Optionen an Mitarbeiter, anstatt sie an Investoren zu verkaufen, wird durch den Bargeld ausgeglichen, den das Unternehmen durch die Bezahlung seiner Mitarbeiter weniger Bargeld bezahlt hat. Als zwei weithin respektierte Ökonomen, Burton G Malkiel und William J Baumol, stellte in der 4. April 2002 die Wall Street fest Zeitschriftenartikel Eine neue, unternehmerische Firma kann nicht in der Lage sein, die Barabgeltung zu erbringen, die benötigt wird, um herausragende Arbeiter anzuziehen. Stattdessen kann sie Aktienoptionen anbieten. Aber Malkiel und Baumol folgen leider nicht ihrer Beobachtung zu ihrem logischen Fazit. Wenn die Kosten der Bestände sind Optionen werden nicht universell in die Ermittlung des Nettoeinkommens einbezogen, Unternehmen, die Optionen gewähren, werden die Entschädigungskosten unterschätzen, und es ist nicht möglich, ihre Rentabilitäts-, Produktivitäts - und Return-on-Capital-Maßnahmen mit denen von wirtschaftlich gleichwertigen Unternehmen zu vergleichen, die lediglich Strukturierte ihr Vergütungssystem auf eine andere Art und Weise Die folgende hypothetische Darstellung zeigt, wie das passieren kann. Imagine zwei Unternehmen, KapCorp und MerBod, konkurrieren in genau der gleichen Branche Die beiden unterscheiden sich nur in der Struktur ihrer Mitarbeiter Entschädigung Pakete KapCorp zahlt seine Arbeiter 400.000 Gesamtentschädigung in Form von Bargeld während des Jahres Zu Beginn des Jahres gibt es auch durch eine Underwriting 100.000 Wert von Optionen auf dem Kapitalmarkt, die für ein Jahr nicht ausgeübt werden können, und es erfordert seine Mitarbeiter Verwenden Sie 25 ihrer Entschädigung, um die neu ausgegebenen Optionen zu kaufen Der Netto-Cash-Outflow an KapCorp beträgt 300.000 400.000 Kompensationskosten abzüglich 100.000 aus dem Verkauf der Optionen. MerBod s Ansatz ist nur etwas anders Es zahlt seine Arbeiter 300.000 in bar und gibt sie direkt 100.000 im Wert von Optionen zu Beginn des Jahres mit der gleichen einjährigen Übung Einschränkung Wirtschaftlich sind die beiden Positionen identisch Jedes Unternehmen hat insgesamt 400.000 in Entschädigung bezahlt, jeder hat 100.000 Wert von Optionen, und für jeden das Netto-Cash ausgegeben Abfluss gesamt 300.000 nach dem Bargeld aus der Ausgabe der Optionen abgezogen wird aus dem Bargeld für die Entschädigung abgezogen Mitarbeiter bei beiden Unternehmen halten die gleichen 100.000 Optionen im Laufe des Jahres, wodurch die gleichen Motivation, Anreiz und Retentionseffekte. Wie legitim ist eine Buchhaltung Standard, der zwei wirtschaftlich identische Transaktionen erlaubt, um radikal unterschiedliche Zahlen zu produzieren. Bei der Erstellung der Jahresabschlüsse wird KapCorp einen Ausgleichsaufwand von 400.000 und wird 100.000 in Optionen auf seiner Bilanz in einem Shareholder Equity Account ausgeben. Wenn die Kosten der Aktienoptionen ausgegeben werden An Angestellte wird nicht als Aufwand erfasst, aber MerBod wird einen Entschädigungsaufwand von nur 300.000 buchen und keine in der Bilanz ausgegebenen Optionen anzeigen. Angenommen, ansonsten identische Einnahmen und Kosten, wird es so aussehen, als wäre MerBods Ergebnis 100.000 höher als KapCorp S MerBod scheint auch eine niedrigere Eigenkapitalbasis zu haben als KapCorp, obwohl die Zunahme der Anzahl der ausstehenden Aktien für beide Gesellschaften schließlich gleich ist, wenn alle Optionen ausgeübt werden. Infolge des niedrigeren Ausgleichsaufwands und der niedrigeren Eigenkapitalposition , MerBods Leistung durch die meisten analytischen Maßnahmen scheint weit überlegen zu sein KapCorp s Diese Verzerrung wird natürlich jedes Jahr wiederholt, dass die beiden Firmen die verschiedenen Formen der Entschädigung wählen. Wie legitim ist ein Rechnungslegungsstandard, der zwei wirtschaftlich identische Transaktionen erlaubt Produzieren radikal verschiedene Zahlen. Fallacy 2 Die Kosten der Mitarbeiter Aktienoptionen können nicht geschätzt werden. Einige Gegner der Option Aufwendungen verteidigen ihre Position auf praktische, nicht konzeptionelle, Gründe Option-Pricing-Modelle können funktionieren, sagen sie, als Leitfaden für die Bewertung von öffentlich gehandelten Optionen Aber sie können den Wert der Mitarbeiteraktienoptionen, die private Verträge zwischen dem Unternehmen und dem Mitarbeiter für illiquide Instrumente sind, die nicht frei verkauft, ausgetauscht, als Sicherheiten verpfändet oder abgesichert werden können, erfassen. Es ist in der Tat wahr, dass im Allgemeinen ein Instrument L Mangel an Liquidität wird seinen Wert an den Inhaber zu reduzieren Aber der Inhaber s Liquiditätsverlust macht keinen Unterschied zu dem, was es kostet der Emittent, um das Instrument zu schaffen, es sei denn, der Emittent irgendwie profitiert von der Mangel an Liquidität Und für Aktienoptionen, die Abwesenheit von a Liquid-Markt hat wenig Einfluss auf ihren Wert für den Inhaber Die große Schönheit der Optionspreismodelle ist, dass sie auf den Merkmalen des zugrunde liegenden Bestands basieren. Genau deshalb haben sie in den letzten 30 Jahren zu dem außergewöhnlichen Wachstum der Optionsmärkte beigetragen Der Black-Scholes-Preis einer Option entspricht dem Wert eines Portfolios von Aktien und Barmitteln, die dynamisch zur Replikation der Auszahlungen an diese Option geführt werden. Mit einem vollständig liquiden Bestand kann ein ansonsten uneingeschränkter Anleger das Risiko einer Option vollständig absichern und seinen Wert extrahieren Durch den Verkauf des replizierenden Portfolios von Aktien und Bargeld In diesem Fall wäre der Liquiditätsabschlag auf den Wert der Option s minimal und das gilt auch dann, wenn es keinen Markt für den Handel der Option direkt gibt. Daher ist die Liquidität oder der Mangel an Marktmärkten auf Lager Optionen führen nicht zu einem Rabatt in der Option s Wert an den Inhaber. Investment Banken, Geschäftsbanken und Versicherungsgesellschaften haben nun weit über das grundlegende, 30-jährige Black-Scholes-Modell gegangen, um Ansätze zu entwickeln Preisgestaltung aller Arten von Optionen Standard diejenigen Exotische Optionen gehandelt durch Vermittler, über den Ladentisch und an Börsen Optionen, die mit Währungsschwankungen verbunden sind Optionen, die in komplexe Wertpapiere wie Wandelschuldverschreibungen, Vorzugsaktien oder kündbare Schuldtitel wie Hypotheken mit Vorauszahlungsmerkmalen oder Zinssatz eingebettet sind Caps und Fußböden Eine ganze Subindustrie hat sich entwickelt, um Einzelpersonen, Unternehmen und Geldmarktmanagern zu helfen, diese komplexen Wertpapiere zu kaufen und zu verkaufen. Aktuelle Finanztechnologie erlaubt es Unternehmen, alle Merkmale von Mitarbeiteraktienoptionen in ein Preismodell zu integrieren. Ein paar Investmentbanken werden sogar zitieren Preise für Führungskräfte, die ihre Aktienoptionen vor der Ausübung absichern oder verkaufen wollen, wenn ihr Unternehmensplan es erlaubt. Selbstverständlich sind Formel - oder Underwriter-Schätzungen über die Kosten der Mitarbeiteraktienoptionen weniger genau als Barauszahlungen oder Aktienzuschüsse Abschlussprüfungen sollten sich in der Reflexion der ökonomischen Realität eher als recht anspruchsvoll erweisen, wenn es sich um falsche Führungskräfte handelt, die routinemäßig auf Schätzungen für wichtige Kostenträger, wie die Abschreibung von Sachanlagen und Rückstellungen für Eventualverbindlichkeiten, wie etwa zukünftige Umweltsanierungen und Abfindungen aus Produkthaftung, beruhen Anzüge und sonstige Rechtsstreitigkeiten Bei der Berechnung der Kosten der Arbeitnehmerrenten und anderer Altersversorgungsansprüche verwenden die Führungskräfte versicherungsmathematische Schätzungen der zukünftigen Zinssätze, die Erhaltungsraten der Arbeitnehmer, die Ruhestandsraten der Arbeitnehmer, die Langlebigkeit der Arbeitnehmer und ihre Ehegatten sowie die Eskalation der künftigen medizinischen Kosten Preismodelle und umfangreiche Erfahrungen machen es möglich, die Kosten für Aktienoptionen, die in einem bestimmten Zeitraum ausgegeben wurden, mit einer Präzision zu bewerten, die vergleichbar mit oder größer ist als viele dieser anderen Posten, die bereits auf Unternehmens-Gewinn - und Verlustrechnungen und Bilanzen erscheinen Einwände gegen die Verwendung von Black-Scholes und andere Optionsbewertungsmodelle beruhen auf Schwierigkeiten bei der Schätzung der Kosten der gewährten Optionen. Zum Beispiel, John DeLong, in einem Juni 2002 Competitive Enterprise Institute Papier mit dem Titel The Stock Options Controversy und die New Economy, argumentiert, dass auch wenn Ein Wert wurde nach einem Modell berechnet, die Berechnung würde eine Anpassung erfordern, um den Wert an den Arbeitnehmer zu reflektieren. Er ist nur halb rechts Mit der Bezahlung von Mitarbeitern mit eigenen Aktien oder Optionen verpflichtet sich das Unternehmen, hochgradig nicht diversifizierte Finanzportfolios zu halten Risiko weiter durch die Investition der Mitarbeiter eigenen Humankapital in das Unternehmen als auch Da fast alle Personen sind Risiko averse, können wir erwarten, dass die Mitarbeiter deutlich weniger Wert auf ihre Aktienoptionspaket als andere, besser-diversifiziert, Investoren würde. Estimiert Der Größe dieses Mitarbeiterrisikotrags oder der Eigengewichtskosten, wie es manchmal von 20 bis 50 reicht, abhängig von der Volatilität des zugrunde liegenden Aktienbestandes und dem Grad der Diversifikation des Angestelltenportfolios. Die Existenz dieser Eigengewichtskosten wird manchmal verwendet Zu rechtfertigen, die scheinbar riesige Skala der Option-basierte Vergütung an Top-Führungskräfte ausgeliefert Ein Unternehmen sucht zum Beispiel, um seinen CEO mit 1 Million in Optionen, die wert 1.000 je auf dem Markt belohnen vielleicht vielleicht pervers Grund, dass es sollte 2.000 eher zu belohnen belohnen Als 1.000 Optionen, weil aus der Perspektive des CEOs die Optionen nur noch 500 wert sind Wir weisen darauf hin, dass diese Argumentation unseren früheren Punkt bestätigt, dass Optionen ein Ersatz für Bargeld sind. Aber während es wohl vernünftig wäre, Tragfähigkeitskosten zu berücksichtigen Bei der Entscheidung, wie viel Equity-basierte Vergütung wie Optionen, um in einem Exekutive s Pay-Paket enthalten ist, ist es sicherlich nicht vernünftig, um tot-Gewicht Kosten beeinflussen die Art und Weise Unternehmen aufzeichnen die Kosten der Pakete Die Abschlüsse spiegeln die ökonomische Perspektive des Unternehmens , Nicht die Entitäten einschließlich der Mitarbeiter, mit denen sie tätig ist Wenn ein Unternehmen ein Produkt an einen Kunden verkauft, zum Beispiel, muss es nicht zu überprüfen, was das Produkt wert ist, um diese Person Es zählt die erwartete Barzahlung in der Transaktion als Einnahmen Ähnlich , Wenn das Unternehmen ein Produkt oder eine Dienstleistung von einem Lieferanten kauft, prüft es nicht, ob der gezahlte Preis größer oder kleiner als die Kosten des Lieferanten ist oder was der Lieferant erhalten hätte, wenn er das Produkt oder die Dienstleistung anderweitig verkauft hat Preis als die Bargeld oder Bargeld gleichwertig es geopfert, um das Gute oder Service zu erwerben. Stellen Sie einen Bekleidungshersteller sollten ein Fitness-Center für seine Mitarbeiter zu bauen Das Unternehmen würde nicht tun, um mit Fitness-Clubs konkurrieren Es würde das Zentrum bauen, um höhere Einnahmen aus zu generieren Erhöhte Produktivität und Kreativität von gesünderen, glücklicheren Mitarbeitern und Kostensenkung durch Mitarbeiterumsatz und Krankheit Die Kosten für das Unternehmen sind eindeutig die Kosten für den Bau und die Instandhaltung der Anlage, nicht der Wert, den die einzelnen Mitarbeiter auf sie legen könnten Fitness-Center wird als periodische Aufwand erfasst, lose auf die erwartete Umsatzsteigerung und Reduzierung der Mitarbeiter-bezogenen Kosten abgestimmt. Die einzige vernünftige Rechtfertigung, die wir für die Kalkulation von Führungskräften unterhalb ihres Marktwertes gesehen haben, ergibt sich aus der Beobachtung, dass viele Optionen bei den Mitarbeitern verfallen sind Verlassen oder zu früh ausgeübt werden, weil die Mitarbeiter eine Risikoaversion ausüben In diesen Fällen wird das bestehende Aktionärsgut weniger verdünnt, als es sonst wäre oder gar nicht, wodurch die Vergütungskosten des Unternehmens reduziert werden. Während wir uns mit der grundlegenden Logik dieses Arguments einverstanden erklären , Die Auswirkungen von Verfall und frühen Ausübung auf theoretische Werte können grob übertrieben werden Siehe die wirklichen Auswirkungen von Verfall und frühen Übung am Ende dieses Artikels. Die tatsächliche Auswirkungen von Verfall und frühen Ausübung. Unlike Cash Gehalt, Aktienoptionen können nicht übertragen werden Die Einzelperson gewährte sie jedem anderen Nontransferability hat zwei Effekte, die kombinieren, um Mitarbeiter-Optionen weniger wertvoll als konventionelle Optionen auf dem Markt gehandelt zu machen. Zunächst haben die Mitarbeiter ihre Optionen verloren, wenn sie das Unternehmen verlassen, bevor die Optionen haben Zweitens, Mitarbeiter neigen dazu, ihre zu reduzieren Risiko durch die Ausübung von Aktienoptionen viel früher als ein gut diversifizierter Anleger würde, wodurch das Potenzial für eine viel höhere Auszahlung reduziert haben, wenn sie die Optionen zur Reife gehalten hätten. Mitarbeiter mit offenen Optionen, die im Geld sind, werden sie auch ausüben, wenn sie aufhören Die meisten Unternehmen verlangen von den Mitarbeitern, ihre Optionen bei der Abreise zu nutzen oder zu verlieren. In beiden Fällen wird die wirtschaftliche Auswirkung auf die Gesellschaft bei der Erteilung der Optionen reduziert, da der Wert und die relative Größe der bestehenden Anteilseigner weniger verwässert werden oder nicht An allen. Werbung der zunehmenden Wahrscheinlichkeit, dass Unternehmen erforderlich sind, um Aktienoptionen zu investieren, sind einige Gegner kämpfen eine Nachhut Aktion durch den Versuch, Standard-Setter zu überzeugen, um die gemeldeten Kosten dieser Optionen erheblich zu reduzieren, reduzieren ihren Wert von dem gemessen von Finanzmodellen zu Spiegeln die starke Wahrscheinlichkeit von Verfall und frühen Ausübung wider Aktuelle Vorschläge, die von diesen Personen an FASB und IASB vorgestellt werden, würde es Unternehmen ermöglichen, den Prozentsatz der Optionen, die während der Wartezeit verfallen sind, abzuschätzen und die Kosten für Optionszuschüsse um diesen Betrag zu reduzieren Gültigkeitsdatum für die Option Leben in einem Optionspreismodell, versuchen die Vorschläge, um Unternehmen zu ermöglichen, eine erwartete Leben für die Option, um die Wahrscheinlichkeit einer frühen Übung zu reflektieren Mit einer erwarteten Leben, die Unternehmen können in der Nähe der Wartezeit schätzen, sagen wir , Vier Jahre statt der vertraglichen Periode von, sagen wir, zehn Jahre, würde erheblich reduzieren die geschätzten Kosten der Option. Einige Anpassung sollte für Verfall und frühe Übung gemacht werden Aber die vorgeschlagene Methode deutlich übertreibt die Kostenreduktion, da es die Umstände unter vernachlässigt Welche Optionen am ehesten verfallen oder frühzeitig ausgeübt werden. Wenn diese Umstände berücksichtigt werden, ist die Verringerung der Anschaffungsoptionskosten wahrscheinlich viel kleiner. Zunächst gilt der Verfall Mit einem flachen Prozentsatz für Verfall auf der Grundlage historischer oder zukünftiger Mitarbeiterumsatzes ist Gültig nur, wenn Verfall ein zufälliges Ereignis ist, wie eine Lotterie, unabhängig vom Aktienkurs In Wirklichkeit ist die Wahrscheinlichkeit des Verfalls jedoch negativ auf den Wert der verfallenen Optionen und damit auf den Aktienkurs selbst zurückzuführen. Menschen sind wahrscheinlicher Ein Unternehmen zu verlassen und Optionen zu verweigern, wenn der Aktienkurs abgelehnt hat und die Optionen wert sind, aber wenn das Unternehmen gut gemacht hat und der Aktienkurs seit dem Erteilungsdatum deutlich gestiegen ist, werden die Optionen viel wertvoller und die Mitarbeiter werden Viel weniger wahrscheinlich zu verlassen Wenn Mitarbeiter Umsatz und Verfall sind eher, wenn die Optionen sind am wenigsten wert, dann wenig von den Optionen Gesamtkosten am Stichtag wird wegen der Wahrscheinlichkeit des Verfalls reduziert. Das Argument für die frühe Übung ist ähnlich Es hängt auch ab the future stock price Employees will tend to exercise early if most of their wealth is bound up in the company, they need to diversify, and they have no other way to reduce their risk exposure to the company s stock price Senior executives, however, with the largest option holdings, are unlikely to exercise early and destroy option value when the stock price has risen substantially Often they own unrestricted stock, which they can sell as a more efficient means to reduce their risk exposure Or they have enough at stake to contract with an investment bank to hedge their option positions without exercising prematurely As with the forfeiture feature, the calculation of an expected option life without regard to the magnitude of the holdings of employees who exercise early, or to their ability to hedge their risk through other means, would significantly underestimate the cost of options granted. Option-pricing models can be modified to incorporate the influence of stock prices and the magnitude of employees option and stock holdings on the probabilities of forfeiture and early exercise See, for example, Mark Rubinstein s Fall 1995 article in the Journal of Derivatives On the Accounting Valuation of Employee Stock Options The actual magnitude of these adjustments needs to be based on specific company data, such as stock price appreciation and distribution of option grants among employees The adjustments, properly assessed, could turn out to be significantly smaller than the proposed calculations apparently endorsed by FASB and IASB would produce Indeed, for some companies, a calculation that ignores forfeiture and early exercise altogether could come closer to the true cost of options than one that entirely ignores the factors that influence employees forfeiture and early exercise decisions. Fallacy 3 Stock Option Costs Are Already Adequately Disclosed. Another argument in defense of the existing approach is that companies already disclose information about the cost of option grants in the footnotes to the financial statements Investors and analysts who wish to adjust income statements for the cost of options, therefore, have the necessary data readily available We find that argument hard to swallow As we have pointed out, it is a fundamental principle of accounting that the income statement and balance sheet should portray a company s underlying economics Relegating an item of such major economic significance as employee option grants to the footnotes would systematically distort those reports. But even if we were to accept the principle that footnote disclosure is sufficient, in reality we would find it a poor substitute for recognizing the expense directly on the primary statements For a start, investment analysts, lawyers, and regulators now use electronic databases to calculate profitability ratios based on the numbers in companies audited income statements and balance sheets An analyst following an individual company, or even a small group of companies, could make adjustments for information disclosed in footnotes But that would be difficult and costly to do for a large group of companies that had put different sorts of data in various nonstandard formats into footnotes Clearly, it is much easier to compare companies on a level playing field , where all compensation expenses have been incorporated into the income numbers. What s more, numbers divulged in footnotes can be less reliable than those disclosed in the primary financial statements For one thing, executives and auditors typically review supplementary footnotes last and devote less time to them than they do to the numbers in the primary statements As just one example, the footnote in eBay s FY 2000 annual report reveals a weighted average grant-date fair value of options granted during 1999 of 105 03 for a year in which the weighted average exercise price of shares granted was 64 59 Just how the value of options granted can be 63 more than the value of the underlying stock is not obvious In FY 2000, the same effect was reported a fair value of options granted of 103 79 with an average exercise price of 62 69 Apparently, this error was finally detected, since the FY 2001 report retroactively adjusted the 1999 and 2000 average grant-date fair values to 40 45 and 41 40, respectively We believe executives and auditors will exert greater diligence and care in obtaining reliable estimates of the cost of stock options if these figures are included in companies income statements than they currently do for footnote disclosure. Our colleague William Sahlman in his December 2002 HBR article, Expensing Options Solves Nothing, has expressed concern that the wealth of useful information contained in the footnotes about the stock options granted would be lost if options were expensed But surely recognizing the cost of options in the income statement does not preclude continuing to provide a footnote that explains the underlying distribution of grants and the methodology and parameter inputs used to calculate the cost of the stock options. Some critics of stock option expensing argue, as venture capitalist John Doerr and FedEx CEO Frederick Smith did in an April 5, 2002, New York Times column, that if expensing were required, the impact of options would be counted twice in the earnings per share first as a potential dilution of the earnings, by increasing the shares outstanding, and second as a charge against reported earnings The result would be inaccurate and misleading earnings per share. We have several difficulties with this argument First, option costs only enter into a GAAP-based diluted earnings-per-share calculation when the current market price exceeds the option exercise price Thus, fully diluted EPS numbers still ignore all the costs of options that are nearly in the money or could become in the money if the stock price increased significantly in the near term. Second, relegating the determination of the economic impact of stock option grants solely to an EPS calculation greatly distorts the measurement of reported income, would not be adjusted to reflect the economic impact of option costs These measures are more significant summaries of the change in economic value of a company than the prorated distribution of this income to individual shareholders revealed in the EPS measure This becomes eminently clear when taken to its logical absurdity Suppose companies were to compensate all their suppliers of materials, labor, energy, and purchased services with stock options rather than with cash and avoid all expense recognition in their income statement Their income and their profitability measures would all be so grossly inflated as to be useless for analytic purposes only the EPS number would pick up any economic effect from the option grants. Our biggest objection to this spurious claim, however, is that even a calculation of fully diluted EPS does not fully reflect the economic impact of stock option grants The following hypothetical example illustrates the problems, though for purposes of simplicity we will use grants of shares instead of options The reasoning is exactly the same for both cases. Let s say that each of our two hypothetical companies, KapCorp and MerBod, has 8,000 shares outstanding, no debt, and annual revenue this year of 100,000 KapCorp decides to pay its employees and suppliers 90,000 in cash and has no other expenses MerBod, however, compensates its employees and suppliers with 80,000 in cash and 2,000 shares of stock, at an average market price of 5 per share The cost to each company is the same 90,000 But their net income and EPS numbers are very different KapCorp s net income before taxes is 10,000, or 1 25 per share By contrast, MerBod s reported net income which ignores the cost of the equity granted to employees and suppliers is 20,000, and its EPS is 2 00 which takes into account the new shares issued. Of course, the two companies now have different cash balances and numbers of shares outstanding with a claim on them But KapCorp can eliminate that discrepancy by issuing 2,000 shares of stock in the market during the year at an average selling price of 5 per share Now both companies have closing cash balances of 20,000 and 10,000 shares outstanding Under current accounting rules, however, this transaction only exacerbates the gap between the EPS numbers KapCorp s reported income remains 10,000, since the additional 10,000 value gained from the sale of the shares is not reported in net income, but its EPS denominator has increased from 8,000 to 10,000 Consequently, KapCorp now reports an EPS of 1 00 to MerBod s 2 00, even though their economic positions are identical 10,000 shares outstanding and increased cash balances of 20,000 The people claiming that options expensing creates a double-counting problem are themselves creating a smoke screen to hide the income-distorting effects of stock option grants. The people claiming that options expensing creates a double-counting problem are themselves creating a smoke screen to hide the income-distorting effects of stock option grants. Indeed, if we say that the fully diluted EPS figure is the right way to disclose the impact of share options, then we should immediately change the current accounting rules for situations when companies issue common stock, convertible preferred stock, or convertible bonds to pay for services or assets At present, when these transactions occur, the cost is measured by the fair market value of the consideration involved Why should options be treated differently. Fallacy 4 Expensing Stock Options Will Hurt Young Businesses. Opponents of expensing options also claim that doing so will be a hardship for entrepreneurial high-tech firms that do not have the cash to attract and retain the engineers and executives who translate entrepreneurial ideas into profitable, long-term growth. This argument is flawed on a number of levels For a start, the people who claim that option expensing will harm entrepreneurial incentives are often the same people who claim that current disclosure is adequate for communicating the economics of stock option grants The two positions are clearly contradictory If current disclosure is sufficient, then moving the cost from a footnote to the balance sheet and income statement will have no market effect But to argue that proper costing of stock options would have a significant adverse impact on companies that make extensive use of them is to admit that the economics of stock options, as currently disclosed in footnotes, are not fully reflected in companies market prices. More seriously, however, the claim simply ignores the fact that a lack of cash need not be a barrier to compensating executives Rather than issuing options directly to employees, companies can always issue them to underwriters and then pay their employees out of the money received for those options Considering that the market systematically puts a higher value on options than employees do, companies are likely to end up with more cash from the sale of externally issued options which carry with them no deadweight costs than they would by granting options to employees in lieu of higher salaries. Even privately held companies that raise funds through angel and venture capital investors can take this approach The same procedures used to place a value on a privately held company can be used to estimate the value of its options, enabling external investors to provide cash for options about as readily as they provide cash for stock. That s not to say , of course, that entrepreneurs should never get option grants Venture capital investors will always want employees to be compensated with some stock options in lieu of cash to be assured that the employees have some skin in the game and so are more likely to be honest when they tout their company s prospects to providers of new capital But that does not preclude also raising cash by selling options externally to pay a large part of the cash compensation to employees. We certainly recognize the vitality and wealth that entrepreneurial ventures, particularly those in the high-tech sector, bring to the US economy A strong case can be made for creating public policies that actively assist these companies in their early stages, or even in their more established stages The nation should definitely consider a regulation that makes entrepreneurial, job - creating companies healthier and more competitive by changing something as simple as an accounting journal entry. But we have to question the effectiveness of the current rule, which essentially makes the benefits from a deliberate accounting distortion proportional to companies use of one particular form of employee compensation After all, some entrepreneurial, job-creating companies might benefit from picking other forms of incentive compensation that arguably do a better job of aligning executive and shareholder interests than conventional stock options do Indexed or performance options, for example, ensure that management is not rewarded just for being in the right place at the right time or penalized just for being in the wrong place at the wrong time A strong case can also be made for the superiority of properly designed restricted stock grants and deferred cash payments Yet current accounting standards require that these, and virtually all other compensation alternatives, be expensed Are companies that choose those alternatives any less deserving of an accounting subsidy than Microsoft, which, having granted 300 million options in 2001 alone, is by far the largest issuer of stock options. A less distorting approach for delivering an accounting subsidy to entrepreneurial ventures would simply be to allow them to defer some percentage of their total employee compensation for some number of years, which could be indefinitely just as companies granting stock options do now That way, companies could get the supposed accounting benefits from not having to report a portion of their compensation costs no matter what form that compensation might take. What Will Expensing Involve. Although the economic arguments in favor of reporting stock option grants on the principal financial statements seem to us to be overwhelming , we do recognize that expensing poses challenges For a start, the benefits accruing to the company from issuing stock options occur in future periods, in the form of increased cash flows generated by its option motivated and retained employees The fundamental matching principle of accounting requires that the costs of generating those higher revenues be recognized at the same time the revenues are recorded This is why companies match the cost of multiperiod assets such as plant and equipment with the revenues these assets produce over their economic lives. In some cases, the match can be based on estimates of the future cash flows In expensing capitalized software-development costs, for instance, managers match the costs against a predicted pattern of benefits accrued from selling the software In the case of options, however, managers would have to estimate an equivalent pattern of benefits arising from their own decisions and activities That would likely introduce significant measurement error and provide opportunities for managers to bias their estimates We therefore believe that using a standard straight-line amortization formula will reduce measurement error and management bias despite some loss of accuracy The obvious period for the amortization is the useful economic life of the granted option, probably best measured by the vesting period Thus, for an option vesting in four years, 1 48 of the cost of the option would be expensed through the income statement in each month until the option vests This would treat employee option compensation costs the same way the costs of plant and equipment or inventory are treated when they are acquired through equity instruments, such as in an acquisition. In addition to being reported on the income statement, the option grant should also appear on the balance sheet In our opinion, the cost of options issued represents an increase in shareholders equity at the time of grant and should be reported as paid-in capital Some experts argue that stock options are more like contingent liability than equity transactions since their ultimate cost to the company cannot be determined until employees either exercise or forfeit their options This argument, of course, ignores the considerable economic value the company has sacrificed at time of grant What s more, a contingent liability is usually recognized as an expense when it is possible to estimate its value and the liability is likely to be incurred At time of grant, both these conditions are met The value transfer is not just probable it is certain The company has granted employees an equity security that could have been issued to investors and suppliers who would have given cash, goods, and services in return The amount sacrificed can also be estimated, using option-pricing models or independent estimates from investment banks. There has to be, of course, an offsetting entry on the asset side of the balance sheet FASB, in its exposure draft on stock option accounting in 1994, proposed that at time of grant an asset called prepaid compensation expense be recognized, a recommendation we endorse FASB, however, subsequently retracted its proposal in the face of criticism that since employees can quit at any time, treating their deferred compensation as an asset would violate the principle that a company must always have legal control over the assets it reports We feel that FASB capitulated too easily to this argument The firm does have an asset because of the option grant presumably a loyal, motivated employee Even though the firm does not control the asset in a legal sense, it does capture the benefits FASB s concession on this issue subverted substance to form. Finally, there is the issue of whether to allow companies to revise the income number they ve reported after the grants have been issued Some commentators argue that any recorded stock option compensation expense should be reversed if employees forfeit the options by leaving the company before vesting or if their options expire unexercised But if companies were to mark compensation expense downward when employees forfeit their options, should they not also mark it up when the share price rises, thereby increasing the market value of the options Clearly, this can get complicated, and it comes as no surprise that neither FASB nor IASB recommends any kind of postgrant accounting revisions, since that would open up the question of whether to use mark-to-market accounting for all types of assets and liabilities, not just share options At this time, we don t have strong feelings about whether the benefits from mark-to-market accounting for stock options exceed the costs But we would point out that people who object to estimating the cost of options granted at time of issue should be even less enthusiastic about reestimating their options cost each quarter. We recognize that options are a powerful incentive, and we believe that all companies should consider them in deciding how to attract and retain talent and align the interests of managers and owners But we also believe that failing to record a transaction that creates such powerful effects is economically indefensible and encourages companies to favor options over alternative compensation methods It is not the proper role of accounting standards to distort executive and employee compensation by subsidizing one form of compensation relative to all others Companies should choose compensation methods according to their economic benefits not the way they are reported. It is not the proper role of accounting standards to distort executive and employee compensation by subsidizing one form of compensation relative to all others. A version of this article appeared in the March 2003 issue of Harvard Business Review.
No comments:
Post a Comment